Беспилотники еще не убили бронетанковую войну. Часть первая

До тех пор, пока контрмеры будут ограничивать атаки беспилотников изнурительным эффектом поражения отдельных транспортных средств, а не целых взводов или батарей, танковая война не повторит судьбу кавалерии.

Последние два года боевых действий на Украине усмирили излишне самоуверенных и показали, что без мер противодействия и при оптимальных условиях полета ударный беспилотник может вывести из строя любые танки с помощью кумулятивного заряда, атаки сверху или снижения подвижности, включая Leopard II, M1 Abrams, Challenger II и даже бронированные вертолеты. Однако оценка способности оружия наносить потери не имеет того же эффекта, что и смещение войны в сторону доминирования обороны и сопутствующего требования истощения для достижения победы. Если учесть чистый эффект беспилотников и их контрмер, а также высокоточной артиллерии и противотанковых ракет, танки остаются самой мощной единой боевой системой на поле боя.

Вдумчивые тактические и оперативные анализы, проведенные армией США, интеллектуалами Корпуса морской пехоты, членами сил специального назначения США, Канадской службой разведки и безопасности (CSIS), Международным институтом стратегических исследований (IISS) и Институтом изучения войны, сходятся во мнении (с некоторыми вариациями), что беспилотники оказывают преобразующее воздействие на войну, особенно на нападающую сторону.

Для окончательной победы необходимо наступление, и украинцам необходимо серьезно переобучиться, если они хотят применять необходимую тактику комбинированных вооружений на любом этапе войны. Эти анализы в основном отражают провал подготовленной и оснащенной НАТО украинской армии в ее попытке провести бронетанковое наступление к Азовскому морю летом 2023 года. Из-за глубокой российской обороны и гибких резервов Украина так и не смогла достичь концентрации сил, необходимой для осуществления прорыва.

Анализ IISS утверждал, что это было связано с тем, что обученные на Западе войска не имели боевого опыта, чтобы быть эффективными, тогда как украинские ветераны боевых действий, которые были лучше подготовлены к позиционному бою, не могли освоить общевойсковые операции. Однако, учитывая успешный опыт НАТО в войне в Персидском заливе 1991 года и вторжении в Ирак 2003 года, которые были скорее операциями по расписанию, чем разведывательно-вытягивающими операциями, украинские войска, возможно, были обучены для преднамеренной атаки, а не для настоящего децентрализованного управления, необходимого для быстро перемещающейся бронетехники.

Последующие российские наступления вокруг Авдеевки, начавшиеся в октябре 2023 года, столкнулись с аналогичными проблемами, вызванными новыми техническими проблемами подавления вражеских беспилотников и артиллерии.

Немецкий генерал Гейнц Гудериан в своей основополагающей работе 1938 года о современной бронетанковой войне утверждал:
Ахтунг! Что для успешных наступательных танковых операций необходимы четыре условия: атаки должны осуществляться на благоприятной местности, с элементом внезапности, с концентрацией масс и быть интегрированы в общевойсковые силы.

Мировая война и прозрачность объясняющих переменных в его модели.
В то время как советские теоретики танков генерировали схожие идеи, на практике, по словам профессора Университета авиации Чарльза Т. Кампса, их доктрины Холодной войны были чрезмерно зависимы от темпа, пренебрегая разведкой и наблюдением. Таким образом, они понесли бы большие потери в личном составе и технике.

Основная проблема Гудериана — неспособность осуществить прорыв, что блестяще решено в книге Эрвина Роммеля 1937 года. Атаки пехоты и как довести это до прорыва линий противника и прорваться в тыл противника, чтобы захватить его припасы, артиллерию и штаб. В серии зарисовок во Франции, Румынии и Италии Роммель демонстрирует важность разведки для использования географических возможностей, быстрого и осторожного маневра, критичности окопов и комбинированных родов войск с пулеметами, пехотой и артиллерией для обеспечения военного наступления против противника.
Напротив, Гудериан, который, что неудивительно, всю Первую мировую войну работал в связи, неоднократно подчеркивал фундаментальное различие между использованием танка для тактических и оперативных преимуществ.

Гудериан признает, что бронетехника значительно увеличивает способность пехоты уничтожать неподвижные цели и продолжать наступление. Гудериан даже сделал тогда спорное заявление, что лучшим убийцей танков был другой танк, несмотря на значительно более низкую стоимость противотанковых орудий и ракет. Неудивительно, с его точки зрения, что недорогие и безбашенные
Штурмгешютц III Ausf. G истребитель танков уничтожил больше танков союзников во время войны, чем Panther и Tiger вместе взятые. Однако его воздействие было на порядок меньше, чем использование танков для прорывных операций.

Гудериан подчеркивал изначальную уязвимость всех танков, как прошлых, так и будущих, из-за плохой
видимости из танка противотанковых угроз и их зависимость от постоянного обслуживания. Несмотря на проблемы, которые создавали противотанковые орудия, дешевые пехотные ракеты кумулятивного действия, дальнобойные противотанковые ракеты в арабо-израильской войне 1973 года, сложные мины, ударные вертолеты, артиллерийские снаряды с лазерным наведением и сегодняшние беспилотники вытеснили сам танк, Гудериан убедительно показывает, что наиболее смертоносной средой для танков была комбинация рвов и артиллерии, перепрофилированной для стрельбы прямой наводкой во время Первой мировой войны.

В серии исчерпывающих исследований танковых операций (Берри-о-Бак в апреле 1917 г., Мессин в июне 1917 г., Шмен-де-Дам в октябре 1917 г., Камбре в ноябре 1917 г., Суассон в июне 1918 г., Амьен в августе 1918 г.) Гудериан продемонстрировал крайне несоразмерные преимущества оперативного прорыва в тыл противника по сравнению с тактическим использованием тех же бронетанковых сил для поддержки пехоты в атаке, даже когда оперативное использование изначально наносило большую часть потерь танков атакующей стороне.

Акцент Гудериана на массовых атаках был не просто стандартным повторным утверждением преимуществ концентрации силы в слабой точке, смоделированной формулой квадратного закона Ланчестера обратной гиперболической тангенс разницы в потерях. Скорее, масса в бронированном прорыве была для одновременной и более простой арифметической цели подавления противотанковой обороны. Разница в том, что Ланчестер вычисляет результат в потерях, тогда как теория Гудериана также касается маневрирования мимо угроз. Противотанковые системы почти всегда более рентабельны, чем танки, которые они уничтожают, даже при развертывании кластерами. Тем не менее, у них есть ограниченное время, в течение которого они могут нанести потери атакующему, пытающемуся прорваться.

Акцент Гудериана на внезапности не означает в первую очередь обман противника. Танки предназначены для использования мимолетно появляющихся возможностей, обнаруженных разведкой, которые атакующие не знают заранее. Его требование действовать танками на благоприятной местности может быть обойдено ради увеличения внезапности, как это было в случае с «Желтым планом» и планом Манштейна по вторжению во Францию через труднопроходимые Арденны в мае 1944 года.

Важно отметить, что существует также большая разница между танковой войной в теории и проблемой ее управленческого применения в условиях реального боя, и обе эти проблемы необходимо освоить.
Масштабы применения управляемых боеприпасов, включая крылатые и баллистические ракеты, а также беспилотные летательные аппараты (БПЛА), такие как дроны, намного превосходят как атаки V-1 и V-2 (более 15 000) Второй мировой войны, так и высокие расходы на противотанковые ракеты арабо-израильской войны в октябре 1973 года или городские бомбардировки баллистическими ракетами ирано-иракской войны (по оценкам, 750-900). По данным украинского правительства, Россия запустила беспрецедентное количество управляемых снарядов и неуправляемых ракет по Украине с начала войны в феврале 2022 года.

Российские атаки беспилотников на украинские пехотные укрепления (и наоборот) постоянны и вытеснили эффект пресечения беспокоящего огня артиллерии. Одна из оценок RUSI предполагает, что Украина расходует 10 000 беспилотников в месяц. Напротив, ожидается, что атаки беспилотников России возрастут с 250 ежедневных атак в мае (что эквивалентно 7500 в месяц) до 400-500 (15 000 ежемесячно), в основном типа FPV (First Person) по 350 долларов за единицу. Аналогичные тенденции очевидны в 25 000 беспилотников, использованных повстанцами против правительства Мьянмы в октябре и ноябре 2023 года в рамках их успешного сопротивления.

Основной прямой боевой эффект ударных дронов в среде контрмер дронов — истощение. Дроны повреждают танк до такой степени, чтобы заставить экипаж покинуть машину. Однако, чтобы вывести из строя цель, дроны часто должны использоваться роями, оцениваемыми в шесть-десять против бронированных машин (по сравнению с тремя-четырьмя на одного солдата), и повреждения часто поддаются ремонту. Беспилотники также используются для нанесения дополнительного урона уже обездвиженным машинам или для обездвиживания машин с целью спровоцировать покидание экипажем или для последующего уничтожения артиллерией, что, по-видимому, и произошло в случае с одним танком M1 Abrams.

Нет агрегированной разбивки потерь, приписываемых беспилотникам, за исключением морских платформ. Есть приблизительные оценки для конкретных сражений, таких как 35 процентов из семидесяти пяти российских танков, уничтоженных беспилотниками во время битвы за Авдеевку с 2 по 30 октября 2023 года, еще тридцать девять танков, уничтоженных беспилотниками в ноябре 2023 года, и одно неподтвержденное заявление официального лица НАТО о том, что две трети всех потерь российской техники до апреля 2024 года были вызваны беспилотниками. В июне 2024 года украинский военный медик сообщил, что девяносто процентов потерь в битве за Часов Яр за предыдущие шесть месяцев были вызваны беспилотниками FPV.

Продолжение во второй части...

Оригинальная статья