Зброя, що зберігається без дозволу не може вважатися тимчасово вилученим майном і не потребує санкції слідчого судді для накладення на неї арешту — Gun club Net / Оружие, новости, мнение экспертов, нормативная база стран мира, выживание
UA CS EN ru
RU
UA CS EN ru

Зброя, що зберігається без дозволу не може вважатися тимчасово вилученим майном

Зброя, що зберігається без дозволу не може вважатися тимчасово вилученим майном


Чоловік без дозволу зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси, тому вилучений пістолет та патрони відносилися саме до предметів, які вилучені законом з обігу, і не могли вважатися тимчасово вилученим майном.

Вогнепальна зброя та боєприпаси, які зберігаються без передбаченого законом дозволу, належать до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому не можуть вважатися тимчасово вилученим майном і не потребують обов’язкового накладення на них арешту слідчим суддею. На це вказав у своїй постанові від 28 серпня 2024 року по справі 178/1051/22 Касаційний кримінальний суд.

Так, суди попередніх інстанцій визнали винуватою і засудили особу за ч. 1 ст. 263 КК.

У касаційній скарзі захисник зазначає, що пістолет та боєприпаси, які були виявлені та вилучені у засудженого, є тимчасово вилученим майном у розумінні ст. 167 КПК, проте слідчий не звертався з клопотанням до слідчого судді про накладення на нього арешту.

Позиція Верховного Суду

Касаційний кримінальний суд залишив без змін рішення судів попередніх інстанцій.

В обґрунтування позиції ККС ВС зазначив, що системний аналіз ч. 7 ст. 237 КПК вказує на те, що законодавець не відносить до тимчасово вилученого майна речі, які вилучені законом з обігу.

Зважаючи на те, що до проведення вказаного огляду засуджений без передбаченого законом дозволу зберігав вогнепальну зброю та боєприпаси, то у цьому конкретному випадку вилучений пістолет та патрони відносилися саме до предметів, які вилучені законом з обігу, а тому вони не могли вважатися тимчасово вилученим майном і не потребували обов’язкового накладення на них арешту слідчим суддею.

Колегія суддів ККС зауважила, що арешт майна є одним із заходів забезпечення збереження речових доказів, тому не накладення арешту не є безумовною підставою для визнання таких доказів недопустимими.

Автор: Наталя Мамченко

Джерело

64
RSS
Нет комментариев. Ваш будет первым!
Загрузка...
Рекомендуем еще прочитать
Парламент розгляне законопроект про надання зброї адвокатам у першому читанні.
Адвокат вказував на те, що засуджений добровільно видав органам влади наявні в нього зброю та боєприпаси, що є підставою...